CfP „The Ethics of the Commons“ – Special Issue of the Journal of Business Ethics

Call for Papers

Special Issue of the Journal of Business Ethics

The Ethics of the Commons

Submission Deadline: 15 December 2018

Guest editors Helen Haugh, University of Cambridge, UK,<>

Marek Hudon, Université Libre de Bruxelles, Belgium,<>

Camille Meyer, University of Victoria, Canada,<>

Ana Maria Peredo, University of Victoria, Canada,   <>

Introduction to the Special Issue

The concept of ‘the commons’ has a long history (Sison & Fontrodona, 2012) and during the last three decades has generated increasing excitement in the scholarly literature. A major factor in the surge of interest has been the work inspired by Elinor Ostrom, Nobel memorial prize in economics sciences laureate for 2009, especially when linked to the economic and social crises that have fostered interest in different ways of organizing economic life. Recovering and implementing the concept of the commons has been hailed by scholars and practitioners as a way of creating new collective wealth (Akrivou & Sison, 2016; Bollier & Helfrich, 2014; Tedmanson et al., 2015), and for addressing what are seen as the societal ills created by neoliberalism (Caffentzis, 2010). This is a call for submissions to a special issue of the Journal of Business Ethics aimed at providing an overarching perspective on the ethical dimensions and drivers of the phenomenon labelled ‘the commons’. In its broadest sense, ‘the commons’ is understood to refer simply to resources of many kinds, e.g., open access and public goods, where no individual person has the right to exclude others from enjoying their benefits. Ostrom focuses on the common property regime – a tighter concept of the commons wherein some group succeeds in making a ‘common pool resource’ a shared benefit by establishing the right of exclusion from it and managing it in a way that avoids the infamous ‘tragedy of the commons’ (Ostrom, 1990, 1999; Ostrom & Hess, 2008). This special issue particularly welcomes more bounded conceptualization of the commons. The (re)emergence of a “commons paradigm” (Bollier, 2011) refers explicitly to how civil society organizations enable people to collaborate and share. This paradigm presents a way that is simultaneously novel yet draws also on the deep history of analyzing social practices implemented through cooperation, collective action and solidarity. Collective forms of resource ownership and management are often directed toward the common good in keeping with the ethics of living in a community whose purpose is both individual and collective flourishing (Argandoña, 1998; Haugh, 2007; Melé, 2009, 2012; Peredo & Chrisman, 2006; Sison et al., 2012). In this regard, commons organizations create, transform and legitimize nonprofit and community norms and rules (Bushouse et al., 2016; Marquis & Battilana, 2009; Périlleux & Nyssens, 2017). Some forms of commons require multiple forms of collective action for their management (Ostrom, 1990). These participatory methods generate ethical challenges due to the complexity of their management and collective governance. Others have drawn attention to the way that new commons are being created in many resources and environments (Fournier, 2013; Meyer & Hudon, 2017, and how commons are being ‘enclosed’ and removed from wider access (Bollier, 2003). The idea of ‘commoning’ has become a central concept in determining how commons are created and recognized as a social phenomenon (Euler, 2015; Fournier, 2013; Linebaugh, 2008).

This call seeks papers that examine the ethical landscape of the commons in any and all of these dimensions. Possible Themes and Topics We seek papers that shed light on the ethical foundations and implications of the commons. We welcome original papers from a wide variety of methodological and disciplinary perspectives and invite papers that provide insights into, but not limited to, the following topics:

Topic 1: Conceptualization, Ethics and Rights related to the commons – How does ethics shape the definition and conceptualization of commons? – How do different ethical theories provide descriptive and normative insights into commons? – Property rights, including common property rights, are after all rights. How do the ethical implications of different property regimes compare and influence entrepreneurship and organizing? – For organizations and communities, how do ethical drivers enable collective action in social, environmental and other commons?

Topic 2: Governance of Commons – What are the motivations and mechanisms for cooperation and participation in commons governance and management? – What are the ethical challenges to and limits of collective action and decision-making in commons organizations? – How has the conception, practice and institutionalization of commons evolved over time, and what are the ethical factors that contribute to its evolution and persistence? – How do values and culture regenerate collective practices?

Topic 3: Social and Community Entrepreneurship and Impacts – What insights can a study of the commons offer to social and community entrepreneurship research? – How is social value created through commons organizations? – What are the ethical implications of new commons and new ways of commoning for entrepreneurship? – What are the ethical impacts of commons in housing? Food? Environmental activism? Other commons?

Topic 4: The Commons in a Market Society – Are there differences in the way that private property and common property regimes influence markets? If so, what are the ethical implications? – Do prevailing conceptions of entrepreneurship impinge on the role of the commons as a means of producing and distributing goods, e.g., by new forms of enclosure in items such as traditional knowledge, patents, and the human genome? – Do commons represent an ethical challenge to capitalist-market/neoliberal political systems? Submission Process and Deadlines Authors are encouraged to refer to the Journal of Business Ethics website for instructions on submitting a paper.


The CfP for download as a PDF file: CfP_JBE_The Ethics of the Commons

„Zehn Jahre nach der Finanzkrise – Wirtschaftswissenschaften reagieren träge“ – Beitrag im Deutschlandfunk zur „Pluralen Ökonomik“

Bereits heute lief dieser „Hintergrund“ im Deutschlandfunk. Aus der Ankündigung:

„Vor zehn Jahren hat die Finanzkrise die reale Wirtschaft erschüttert. Doch welche Spuren hat sie an den Universitäten, in der Wirtschaftswissenschaft hinterlassen? Haben sich die Inhalte für die derzeit rund 24.000 Studierenden der Volkswirtschaftslehre verändert?“

Im Beitrag des Deutschlandfunk geht es prominent um die „Plurale Ökonomik“. Insofern sind die Dinge vielleicht nicht ganz so träge, wie der Titel suggeriert. Dass die Wirtschaftswissenschaften mit der VWL ein wenig kurzgeschlossen werden, ist aus meiner Sicht nach allerdings ein Problem der ganzen Debatte. Kritische Management- oder Organisationsforschung bleiben hier außen vor (was allerdings auch an der kritischen Management- und Organisationsforschung selbst liegen mag …).

Hier der Link zum Beitrag:

PhD Course in Critical Management Studies, Lund University, May 2018

Lund University offers a one-week PhD course in Critical Management studies, May 2018, that could be of interest to doctoral students in management, organization and social science with a critical approach.

Here is a short course description and information about application:  Call – Lund PHD Courses 2018

Call for Papers: 13th International Conference on Organizational Discourse, 11th – 13th July 2018, Cass Business School London

Great topic! Great conference!


13th International Conference on Organizational Discourse

“Deception, Demonization and Dissection”

 Cass Business School, City University of London, 11th – 13th July 2018

Call for Papers:


„The 13th Conference is intended to accommodate a rich variety of perspectives on organizational discourse in order to grasp ‘where we are’. This is far from easy. A major analytic theme in organizational discourse has been a focus on the intrinsic ambiguity of discourse and yet we are confronted by an emergent global authoritarianism which paints societies in the starkest shades of black and white. These are quite singular narratives which feed off the truth claims of ‘post-facts’ and ‘alternative facts’ which, in turn, appear to reflect increasing global insecurity and inequality.

Hence, the 2018 theme of ‘deception’ calls for analyses of the ever-expanding litany of authoritarian narratives which have been deployed to legitimise social and political changes which are stripping away the norms, values and practices of social democracy. At the macro-level, ‘conversations’ and ‘debate’ are being replaced by ideological diktat. What were once considered the ‘rational arguments’ of now discredited ‘experts’ have been jettisoned for evangelistic mass meetings demanding the destruction of the ‘Other’.

This links directly to our theme of ‘demonisation’. This has emerged as a core feature of ‘where we are now’. Trump’s ‘wall’ is to be built between all varieties of the ‘Other’ – virtually anyone who is somehow ‘foreign’ to whomever has been imagined as the ‘normal’ citizen have come under scrutiny and discrimination if not attack. This theme calls for work exploring the discursive construction of these Others and how they are now projected as undesirable.

But, of course, discourse has to be enacted and this demands an understanding of socio-economic and political context. And, more importantly, authoritarian demands have not been uncontested. Indeed, there are signs of vigorous if, as yet, unsuccessful resistance. Our third theme, ‘dissection’ is intended to explore ‘where we are going’. It targets analyses of how authoritarian narratives are being discursively translated into social action and social practices and how they are being socially contested.

Overall, we anticipate a wide range of differentiated analyses which explore these troubling times. While recognising the need to clearly acknowledge that ‘things may get worse before they get better’, we remain optimistic that our deliberations can offer a more positive and humane vision of our collective pluralistic futures.“

Call for Papers zum Download: 13th Organizational Discourse CALL FOR PAPERS final

Neue Veröffentlichung in Managementforschung 27(1): „Von anderen Organisationen – Ein Essay über Perspektiven kritischer Organisationsforschung“

Eine kleine Eigenwerbung: Mein Artikel „Von anderen Organisationen – Ein Essay über Perspektiven kritischer Organisationsforschung“ ist nun in der Managementforschung 27(1) erschienen.

Link zum Beitrag:

Eine Vorabversion findet sich auf Academia und Researchgate:


Der Essay geht von der Beobachtung aus, dass trotz der Allgegenwart von Kritik die kritische
Praxis sich auf einem notorisch schwankenden Grund befindet sowie angesichts propagierter
gesellschaftlicher  Alternativlosigkeiten  und  eines  herrschenden  zynischen  Bewusstseins  als
ein eher naives und trübsinniges Geschäft erscheint. Mit Blick auf die Organisationsforschung
werden deshalb mit der immanenten Kritik, der an Foucault anschließenden Genealogie sowie
der welterschließenden Kritik drei Perspektiven kritischer Organisationsforschung diskutiert,
welche der kritischen Praxis schärfere Konturen verleihen. Mit der welterschließenden Kritik,
welche sich der Sichtbarmachung von Heterotopien, von anderen und alternativen Formen des
Organisierens widmet, wird eine kritische Praxis vorgeschlagen, welche den Gegensatz von
Affirmation  und  permanenter  Kritik  unterläuft  und  so  zu  einer  Revitalisierung  von  Kritik
beitragen kann.

Critical  Management  Studies  ·  Foucault  ·  Genealogie  ·  Heterotopie  ·  Immanente  Kritik  ·
Kritische Organisationsforschung · Welterschließung


The  essay  starts  with  the  observation  that,  despite  the  omnipresence  of  criticism,  critical
practice  is  on  a  notoriously  fluctuating  ground.  Even  more  the  propagated  lack  of  social
alternatives  and  a  dominant  cynical  consciousness  turns  critique  to  a  rather  naive  and  dull business.  Regarding  organizational  research,  the  perspectives  of  immanent  criticism,
Foucault’s  genealogy,  and  critique  as  world-disclosure  are  discussed  to  give  the  critical
practice sharper outlines. With world-disclosure devoted to the visualization of heterotopies,
that is of alternative forms of organization, a critical practice is suggested which undermines
the  opposition  between  affirmation  and  permanent  criticism,  and  thus  contributes  to  a
revitalization of critique.

Critical  Management  Studies  ·  Critical  organization  studies  ·  Foucault  ·  Genealogy  ·
Heterotopia · Immanent critique · World-disclosure

Erinnerung – Anmeldung zu unserem Workshop „Ästhetik und Organisation – Inszenierung und Ästhetisierung von Organisation, Arbeit und Management“

Eine Anmeldung zum 5. Workshop des Forums „Kritische Organisationsforschung“ zum Thema „Ästhetik und Organisation – Inszenierung und Ästhetisierung von Organisation, Arbeit und Management“ ist noch bis zum 15. September möglich!

Der Workshop findet am 5.-6. Oktober 2017 an der Universität Duisburg-Essen statt.

Alle Informationen zum Workshop und zur Anmeldung finden sich hier:

Anmeldung und Programm „Ästhetik und Organisation“

Workshop: Unternehmen zwischen Zukunftsfähigkeit und Wachstumszwang – Call for Papers

Vom 17. bis 19. November 2017 findet in Hannover ein Workshop zum Thema „Unternehmen zwischen Zukunftsfähigkeit und Wachstumszwang“ statt. Beiträge können noch bis zum 30. September eingereicht werden. Aus dem Call:

„Trotz den Erfolgen der Umweltpolitik werden „planetare Grenzen“ wegen wirtschaftlicher Expansion immer weiter überschritten. Gleichzeitig werden auch die sozialen Versprechen der Wachstumspolitik zunehmend gebrochen und die Polarisierungen nehmen regional, wie sozial immer weiter zu. Sowohl Staaten als auch einige Unternehmen stellen Wachstumspolitik jedoch als nahezu alternativlos dar. Liegt dies an einem kulturellen Phänomen, einem „Wachstumsparadigma in den Köpfen“? Oder spielen vielmehr systemische Zwänge eine Rolle, denen Unternehmen und Staaten unterliegen, weil ohne Wachstum die Existenz bedroht oder ökonomische und soziale Stabilität gefährdet sind? Wie lässt sich dies mit der Empirie verbinden, dass viele kleine und mittelständische Unternehmen gar nicht wachsen?

Wir suchen deshalb innerhalb und außerhalb der Marktwirtschaft Entwicklungspfade, die Abhängigkeit von Wachstum zu überwinden. Sowohl unternehmerische System-Innovationen und Neugründungen als auch Transformationspfade innerhalb bestehender Unternehmungen bieten hier Potentiale.

Inhaltliches Ziel dieses Workshops ist es, durch die Beiträge der Teilnehmenden die Möglichkeiten und Grenzen unternehmerischen Handelns für eine zukunftsfähige Ökonomie jenseits des Wachstums auszuloten. Dafür nehmen wir insbesondere Wachstumszwänge auf unternehmerischer Ebene in den Blick und analysieren ihre Einbettung in makroökonomische Strukturen. Auf dieser Basis werden wir untersuchen, welche Maßnahmen nötig sind, um die Abhängigkeit vom Wachstum zu lösen. Darüber hinaus wollen wir auf dem Workshop gemeinsame Prozesse oder Projekte entwickeln, um noch offene Forschungsfragen zu bearbeiten und zu evaluieren, ob unsere Erkenntnisse für die unternehmerische Praxis relevant sind.

Wir freuen uns auf Beiträge, welche Sie bis zum 30. September 2017 an Jonathan Barth einreichen können. Sie können uns bereits publizierte Artikel oder eigens angefertigte Papiere (mindestens 10.000 Zeichen, inkl. Leerzeichen) zusenden. Diese Beiträge dienen als Bewerbung zum Workshop, der in einer kollaborativen und diskursiven Atmosphäre mit 15-20 Teilnehmer*innen stattfinden wird. Der Workshop ist eine Kooperation von Zoe – Institut für zukunftsfähige Ökonomien, Arbeitsgruppe Wachstumszwang der Vereinigung für ökologische Ökonomie und der Wissenschaftlicher Arbeitsgruppe nachhaltiges Geld und knüpft an den Workshop im Februar 2017 an.“

Weitere Informationen gibt es hier:


Call for papers Sub-Theme 05: Organizing Resilience: In, Against, Despite and Beyond Capital, LAEMOS 2018, Buenos Aires, March 22-24

Call for papers Sub-Theme 05: Organizing Resilience: In, Against, Despite and Beyond Capital, LAEMOS 2018, Buenos Aires, March 22-24


Ana C. Dinerstein

Luciana Ghiotto

F. Harry Pitts

Patrizia Zanoni

*Deadline abstract submission (up to 1000 words): September 30, 2017.*

Extract from the CfP:

„This stream welcomes submissions that recode the concept of resilience away from survival within the present organisation of work and economic life, towards the development of alternatives ‘in, against and beyond’ capitalism. In critical management studies, resilience is associated with resistance within organizations and how working place resistance relates to other spheres in civil society (Spicer and Böhm 2007). Social movement organizations’ role is regarded as the ‘sites’ for the creation of novel organizational subjectivities and ethical practices’ (Munro, 2014: 1127). This approach demands to ‘reposition organization theory’ towards an anti-hegemonic approach (Böhm 2006: 104) that links critical organization studies with developments in anti-capitalist movements towards the renewal of organization studies (Reedy, 2014: 652) in the direction of utopia (on this see Parker –ed. 2002).“

You can find the full CfP as well as the other streams of the conference at the conference website:

Critical Management Studies – Bibliographie aktualisiert

Nach längerer Zeit habe ich auf dieser Seite die Bibliographie über die Critical Management Studies aktualisiert. Neben der in den letzten Jahren verstärkt geführten Diskussion über das Konzept der Performativität finden sich dort nun weitere zahlreiche neuere Studien mit CMS-Bezug als auch eine Reihe neuer Sammelbände aufgeführt.